La riforma nasceva per una ragione: mettere in campo la più forte capacità di coordinamento possibile tra le strutture di intelligence. Prima della legge 124, infatti, le due capacità operative nazionali dell'intelligence erano profondamente separate. Da una parte c'era il Sisde, servizio civile che dipendeva gerarchicamente e funzionalmente dal ministero dell'Interno; dall'altra c'era il Sismi, servizio militare che dipendeva gerarchicamente e funzionalmente dal ministero della Difesa.
Il luogo di coordinamento, che all'epoca si chiamava Cesis, dipendeva invece dalla presidenza del Consiglio dei ministri. Si decise di procedere verso un forte coordinamento che tenesse in campo due agenzie i cui poteri fossero ben delimitati: l'Aisi (Agenzia informazioni e sicurezza interna) per il controllo delle attività di intelligence sul territorio nazionale e l'Aise (Agenzia informazioni e sicurezza esterna) per le attività esterne. L'idea di mantenere due agenzie con finalità e missioni separate e rigidamente circoscritte costituisce l'elemento migliore per creare un ambiente di cooperazione positiva, che sfrutti al meglio le singole qualità. Pensando al dipartimento delle Informazioni per la sicurezza, il legislatore ha scelto un coordinamento forte, dettato dal fatto che il dipartimento ha un potere ispettivo sulle agenzie. Una capacità di coordinamento che funziona. Sotto questo punto di vista, dunque, la riforma del 2007 è stata una riforma di successo.
Ma, oltre al coordinamento, ci sono altri due aspetti importanti che sono stati oggetto della riforma del 2007. Il primo è legato alle garanzie funzionali, ovvero alla possibilità, per coloro che operano nei Servizi, di andare oltre la legge. In un quadro di reati ben limitato, la possibilità di compiere azioni nell'interesse della sicurezza nazionale e di avere una copertura è funzionale al ruolo dell'intelligence. Oggi, dopo dieci anni, si può dire che quel meccanismo ha funzionato e ha funzionato bene. Un ulteriore elemento che è entrato in discussione con la legge 124 ha riguardato la relazione con il mondo esterno.
I principali enti nella formazione e nella costruzione dell'intelligence erano soprattutto le Forze di polizia e le Forze armate che ancora oggi costituiscono il principale bacino al quale si attinge , tuttavia dal 2007 si è aperta la prospettiva dell'assunzione diretta non attraverso la Pa. Questo è stato il senso del lavoro fatto in questi anni con il road show nelle università, durante il quale abbiamo raccontato l'intelligence negli atenei italiani, abbiamo raccolto migliaia di curriculum e abbiamo fatto le prime assunzioni dirette. Quello del rapporto con le università è un elemento cruciale, un punto di riferimento fondamentale per aggiornare e mettere in campo le migliori capacità professionali. Affiancando persone che vengono dalle Forze armate agli studenti, si crea un punto di fusione positiva di professionalità diverse. Uno arricchisce l'altro, migliorando capacità e affinamento nella prevenzione e nella conoscenza della realtà.
Al giorno d'oggi, le minacce che abbiamo di fronte ci chiedono di lavorare molto sulle capacità di prevenzione e rapidità d'azione. Siamo di fronte a una forma di terrorismo che è stata definita a prevedibilità zero, in cui tra il momento in cui viene concepito un attacco e la sua realizzazione passano a volte anche pochi minuti, non giorni. Emblematici della prevedibilità zero gli avvenimenti di Stoccolma. Di fronte alla prevedibilità zero, vince chi è capace di controllare il proprio territorio. Un controllo che chiaramente deve essere sempre accompagnato dalle attività di intelligence e di investigazione. È qui che viene in evidenza un'altra specificità del nostro Paese, legata alla forte cooperazione che esiste tra le Forze di polizia e l'intelligence.
Ogni volta che c'è una minaccia, anche in altri Paesi, in Italia si riunisce il Centro di analisi strategica antiterrorismo (Casa), luogo in cui si ritrovano sedute allo stesso tavolo, appunto, le Forze di polizia e gli agenti dell'intelligence. Un patrimonio straordinario di prevenzione. In un momento in cui la sfida è così delicata, lo scambio di informazioni in tempo reale è fondamentale. In Italia non c'è alcuna informazione relativa al terrorismo che non sia condivisa e conosciuta sia dalle Forze di polizia sia dall'intelligence. L'approccio messo in campo dall'Italia costituisce un patrimonio fondamentale non solo per il nostro Paese, ma anche un punto di riferimento fuori dai confini nazionali.
Quando nel 2007 in Parlamento si discuteva della riforma dell'intelligence, si sapeva che i punti interrogativi da analizzare erano molti. C'era l'esigenza di cambiare, ma senza fermare la macchina operativa. Sembrava quasi una missione impossibile. Dieci anni dopo, pur sapendo che è sempre possibile migliorare, l'Italia è stata in grado di affrontare quella missione al limite dell'impossibile. Grazie a un largo contributo, il nostro Paese ha dimostrato di essere in grado di unirsi e portare avanti riforme importanti e complesse. Dietro questa capacità c'è la consapevolezza che la sicurezza nazionale, come dice la parola stessa, è una cosa che riguarda tutti. Non può mai diventare elemento di scontro o di tensione politica. Il rischio è perdere in termini di forza e capacità operativa.
* Estratto dal numero di Formiche dedicato al decennale della riforma dell'intelligence italiana
© RIPRODUZIONE RISERVATA