Sgarbi condannato anche in Cassazione risarcirà Ilda Boccassini per diffamazione

Vittorio Sgarbi
ROMA - Confermata, dalla Cassazione, la condanna al risarcimento per danni da diffamazione, a favore del pm milanese Ilda Boccassini, a carico di Vittorio Sgarbi e del circuito...

OFFERTA SPECIALE

2 ANNI
159,98€
40€
Per 2 anni
SCEGLI ORA
OFFERTA MIGLIORE
ANNUALE
79,99€
19€
Per 1 anno
SCEGLI ORA
 
MENSILE
6,99€
1€ AL MESE
Per 6 mesi
SCEGLI ORA

OFFERTA SPECIALE

OFFERTA SPECIALE
MENSILE
6,99€
1€ AL MESE
Per 6 mesi
SCEGLI ORA
ANNUALE
79,99€
11,99€
Per 1 anno
SCEGLI ORA
2 ANNI
159,98€
29€
Per 2 anni
SCEGLI ORA
OFFERTA SPECIALE

Tutto il sito - Mese

6,99€ 1 € al mese x 12 mesi

Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese

oppure
1€ al mese per 6 mesi

Tutto il sito - Anno

79,99€ 9,99 € per 1 anno

Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
ROMA - Confermata, dalla Cassazione, la condanna al risarcimento per danni da diffamazione, a favore del pm milanese Ilda Boccassini, a carico di Vittorio Sgarbi e del circuito televisivo di Mediaset. La Suprema Corte, infatti, con la sentenza 10214 ha respinto il ricorso con il quale Sgarbi e "Reti televisive italiane" sostenevano la liceità di alcune espressioni usate nella trasmissione "Sgarbi quotidiani", andata in onda il 16 febbraio '99, durante la quale la Boccassini veniva criticata in relazione all'inchiesta sul capo dei gip della Capitale, Renato Squillante.




Sgarbi e Reti televisive italiane sono stati condannati a rifondere il pm Boccassini con 25.822 euro. I supremi giudici si sono soltanto limitati a fare uno sconto di duemila euro togliendo dalla condanna originaria la pena pecuniaria prevista per la diffamazione a mezzo stampa che, ad avviso della Cassazione, non può essere applicata anche nel caso di diffamazione televisiva. Ma è stata così sostanzialmente confermata la sentenza emessa dalla Corte d'appello di Bologna il 15 marzo 2006.



In particolare Piazza Cavour, facendo proprie le motivazioni della Corte d'appello di Bologna, ha sottolineato che «Sgarbi ha superato abbondantemente i limiti della continenza sull'affare Squillante, mentre per quanto riguarda le notizie riguardanti il figlio della Bccassini ha esposto questioni non aventi alcun interesse pubblico». Leggi l'articolo completo su
Il Messaggero