Confermata, dalla Cassazione, la condanna a otto anni di reclusione per lesioni gravissime a carico di Antonio Caliendo che il 12 maggio del 2013, per motivi «futili e...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 6 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
Le motivazioni del verdetto della Suprema Corte - emesso lo scorso 16 dicembre - sono state pubblicate oggi dalla Quinta sezione penale nella sentenza 6892 che ha respinto tutti i tentativi dell'imputato di ottenere una riduzione della condanna inflittagli dalla Corte di Appello di Napoli, il 13 maggio 2015, e conforme a quella emessa con rito abbreviato dal gup. La difesa di Caliendo si è lamentata per il diniego delle attenuanti generiche e per l'entità della pena, e ha anche chiesto che la gelosia «punitiva» dell'imputato - che in passato aveva già picchiato la ragazza - non fosse considerata come un motivo «futile e abietto» che costituisce una aggravante, ma fosse valutata come gelosia «pura» che seppure collegata «ad un abnorme desiderio di vita in comune» non aggrava i comportamenti dolosi. Ad avviso degli 'ermellinì, la Corte di Appello ha dato atto «in maniera esauriente delle ragioni per cui nel caso concreto la gelosia doveva essere intesa» come «punitiva» integrando «l'aggravante dei motivi abietti».
La Cassazione ricorda il «costante atteggiamento ossessivo da parte dell'imputato che per un consistente periodo aveva impedito alla donna di avere relazioni sociali, di frequentare amiche, di coltivare i suoi interessi e le possibilità di lavoro, come nel caso della costrizione, ancora una volta violenta, ad abbandonare un concorso di bellezza». «A completare la disamina del ricorrere della gelosia intesa come senso di proprietà della persona, la decisione di appello - sottolinea la Cassazione - ha ripercorso le terribili modalità dell'aggressione che, in coerenza con i comportamenti precedenti, potevano appartenere solo a chi si fosse sentito, in sostanza, padrone della persona oggetto del suo desiderio».
La Cassazione inoltre, nel valutare la gravità del comportamento di Caliendo, rileva che l'uomo aveva abbandonato la ragazza dopo averla picchiata già a terra, nonostante fosse «molto dolorante», non aveva manifestato alcuna «resipiscenza», non aveva risarcito il danno ed aveva usato «crudeli modalità». Questi elementi hanno impedito la concessione delle attenuanti generiche e legittimato la pena quasi ai massimi di legge. Nel cestino, è finito il tentativo della difesa di Caliendo di sostenere che alla ragazza poteva essere spuntata una «milza accessoria» e che quindi l'organo non era stato del tutto leso. Leggi l'articolo completo su
Il Messaggero