All'appello manca un ponte. Che balla e rimane fantasma. Due le ipotesi: quello dei Congressi o quello sul Tevere. Nel dubbio «nell'elaborato» presentato in...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 6 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
Anche se la scelta è dirimente: il ponte dei Congressi è co-finanziato dal Comune e dal Governo, e al momento l'iter è bloccato. Il ponte sul Tevere sarebbe invece a carico dei proponenti. Differenze non da poco anche perché tutto ruota intorno alla delibera sul pubblico interesse. «Entro il 15 maggio approveremo in giunta una memoria che servirà per costruire la nuova delibera integrativa da sottoporre all'Assemblea capitolina», dice ancora l'assessore Montuori. «Sempre nel provvedimento sarà esplicitato il termine entro cui gli uffici dovranno elaborare la nuova delibera. La deadline è fissata al 30 giugno», continua l'assessore.
L'ITER
Ma è proprio sui tempi del percorso amministrativo che ci sono diversi dubbi. La conferenza dei servizi attivata in Regione si è chiusa con il parere negativo, perché riferita al vecchio progetto. In piedi, però, rimane ancora, tecnicamente, il procedimento. Se il Comune vuole agganciarsi a questo treno deve presentare la nuova delibera sul pubblico interesse, approvata dall'Aula, entro il 15 giugno. Altrimenti anche il procedimento sarà chiuso e si perderanno ulteriori passaggi preliminari con la prospettiva di riaprire tutto daccapo.
Il Campidoglio non vorrebbe perdere questa finestra, i proponenti forse sì. Anche perché la nuova norma «sblocca Tor di Valle» contenuta nella manovrina permette di accelerare i passaggi della conferenza dei servizi, il cui via libera equivale alla variante al Piano regolatore che sarebbe dovuta passare di nuovo all'aula (così invece ci sarà una semplice ratifica del verbale). Un aiuto non da poco. La seconda mano del Governo, sponda dem, all'ecomostro decurtato riguarda la possibilità di «costruire immobili con destinazioni d' uso diverse da quella sportiva, complementari e/o funzionali al finanziamento e alla fruibilità dell'impianto».
Quindi non per forza negozi, ma anche appartamenti. Ipotesi che però il Comune nega. Su tutta l'operazione incombe, infine, il vincolo del Mibact sull'ippodromo. Se venisse confermato, si fa largo l'idea di lasciare la tribuna di Lafuente per costruirvi intorno lo stadio.
Leggi l'articolo completo su
Il Messaggero