«Il sindaco e gli assessori di Pomezia (Roma) devono ridursi lo stipendio del 10 per cento». Lo ha stabilito la Corte dei conti, rispondendo alla richiesta di...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 6 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
Laureato in Ingegneria con 110 e lode assunto come operatore ecologico per 1200 euro al mese: «Lavoro per farmi una famiglia»
Tasse non pagate, per i Comuni più facile pignorare i conti. Multe escluse. Salvini: cose da Urss
L’attuale esecutivo 5 Stelle, invece, all’indomani dell’insediamento, aveva approvato una delibera per incrementare le singole indennità di funzione. Una decisione che aveva scatenato le polemiche di una parte dell’opposizione e in particolare dell’ex primo cittadino, l’ex grillino poi confluito nella Lega Fabio Fucci. «La nuova giunta M5S – aveva commentato poco più di un anno fa Fucci – grava sulla collettività per 45mila euro in più l’anno». L’esponente di minoranza aveva poi elaborato una tabella attraverso la quale metteva a confronto gli stipendi del suo esecutivo con quello attuale. Secondo Fucci, a conti fatti, si passava dai quasi 199mila euro annui del suo mandato a oltre 243mila euro dell’attuale gestione Zuccalà.
L’amministrazione pentastellata non aveva tardato a rispondere, sottolineando come il precedente governo cittadino avesse un assessore in meno rispetto al nuovo appena insediato. Ora però, sentenza della Corte dei conti e calcolatrice alla mano, dovranno essere rivisti e abbassati gli stipendi che erano stati quantificati senza tenere conto dei tagli alla spesa pubblica. Sul gettone di presenza, invece, la Corte non si è espressa o meglio ha chiarito di non potersi pronunciare poiché «non si vuole ottenere un ausilio tecnico – si legge sulla sentenza - che orienti sulla corretta interpretazione della normativa da assumere oggi a riferimento per il calcolo degli emolumenti, quanto piuttosto a sollecitare un pronunciamento su scelte già effettuate in passato. Un’eventuale pronuncia – prosegue la sentenza - implicherebbe una valutazione su fatti già consumati, discostandosi significativamente dalla natura preventiva del parere». Come dire: avreste dovuto chiedere il nostro parere prima di aumentare l’importo del gettone di presenza ai consiglieri comunali.
I giudici tuttavia hanno voluto chiarire come, anche in questo caso, l’amministrazione avrebbe dovuto tenere conto «dei tagli puntuali, adottando quei comportamenti ispirati a virtuosità e cautela estreme». Anche sul “compenso” ai consiglieri Fucci era stato molto critico, segnalando come gli esponenti di maggioranza e opposizione avrebbero dovuto percepire circa 36 euro a seduta, invece dei 63 versati dal Comune. «Sapevo che l’amministrazione aveva chiesto un parere alla Corte dei conti – dice Fucci – e avevo presentato istanza per conoscere il contenuto dei quesiti posti ai giudici, ma gli atti mi sono stati negati». Leggi l'articolo completo su
Il Messaggero