Omicidio di via Poma, Cassazione: «Nessuna prova che il morso sia di Busco»

Omicidio di via Poma, Cassazione: «Nessuna prova che il morso sia di Busco»
Il verdetto di primo grado, emesso il 27 aprile 2012 dalla Corte di Assise di appello di Roma che aveva condannato a 24 anni di reclusione Raniero Busco per l'omicidio di...

OFFERTA SPECIALE

2 ANNI
159,98€
40€
Per 2 anni
SCEGLI ORA
OFFERTA MIGLIORE
ANNUALE
79,99€
19€
Per 1 anno
SCEGLI ORA
 
MENSILE
6,99€
1€ AL MESE
Per 6 mesi
SCEGLI ORA

OFFERTA SPECIALE

OFFERTA SPECIALE
MENSILE
6,99€
1€ AL MESE
Per 6 mesi
SCEGLI ORA
ANNUALE
79,99€
11,99€
Per 1 anno
SCEGLI ORA
2 ANNI
159,98€
29€
Per 2 anni
SCEGLI ORA
OFFERTA SPECIALE

Tutto il sito - Mese

6,99€ 1 € al mese x 12 mesi

Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese

oppure
1€ al mese per 6 mesi

Tutto il sito - Anno

79,99€ 9,99 € per 1 anno

Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
Il verdetto di primo grado, emesso il 27 aprile 2012 dalla Corte di Assise di appello di Roma che aveva condannato a 24 anni di reclusione Raniero Busco per l'omicidio di Simonetta Cesaroni in via Poma, ricostruiva il delitto in maniera «suggestiva, ma ampiamente congetturale in ordine a vari aspetti».










Lo scrive la Cassazione nelle motivazioni dell'assoluzione definitiva di Busco. Tra le circostanze date in primo grado per 'pacifiche' invece ritenute solo di ordine «congetturale» anche dagli 'ermellini', la Suprema Corte annovera: «l'effettuazione della telefonata da Simonetta a Busco all'ora di pranzo» del 7 agosto 1990, «il contenuto di tale telefonata, la conoscenza da parte di Busco del luogo dove Simonetta lavorava, la spontaneità della svestizione da parte della vittima, l'autore dell'opera di ripulitura della stanza, le modalità e i tempi di tale condotta, il movente dell'omicidio, la falsità dell'alibi da parte dell'imputato».




«Non c'è nessuna prova» che il segno sul seno di Simonetta Cesaroni sia dovuto «ad un morso» nè che tale morso sia «attribuibile» a Raniero Busco.Lo scrive la Cassazione nelle motivazioni del proscioglimento dello stesso Busco. I supremi giudici ricordano che il prof.Carella Prada, «l'unico professionista che aveva esaminato il cadavere, non aveva affatto affermato con certezza che quei segni fossero stati prodotti da un morso; nè in sede di verbale autoptico, nè in sede di escussione dibattimentale».
Leggi l'articolo completo su
Il Messaggero