Una proroga del contratto di servizio dell'Atac oltre il 2019 «sarebbe illegittima, in quanto lesiva della concorrenza» e ciò potrebbe mettere a rischio il...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 6 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
LA SCELTA
L'Antitrust, nel documento inviato a Palazzo Senatorio, invita a «valutare con estrema attenzione la sussistenza dei requisiti formali e sostanziali per un nuovo affidamento in house del servizi di trasporto pubblico locale ad Atac». L'Autorità ha rilevato infatti come la giunta abbia dato mandato agli uffici di lavorare per una prosecuzione automatica del rapporto con la municipalizzata, deducendone che «la positiva valutazione della proposta di concordato e del piano di adempimento della proposta» si baserà proprio sulla possibilità che Atac continui a svolgere il servizio di trasposto pubblico nella Capitale anche in futuro. Avendo così, in soldoni, la possibilità di continuare a pagare le rate del debito nei prossimi anni.
Per l'Antitrust, però, «al momento, e nonostante la situazione di grave crisi economica e finanziaria in cui versa Atac, non sussistano le condizioni di emergenza o di pericolo imminente di interruzione di servizio che giustifichino questo tipo di intervento». In particolare, «il lungo periodo che ancora ci separa dalla scadenza dell'attuale affidamento (pari a due anni) rappresenta un lasso di tempo sufficiente per organizzare il servizio senza il ricorso a misure urgenti». Insomma, il pericolo di fallimento dell'Atac non giustifica la prosecuzione automatico del contratto oltre il 2019, e il Campidoglio ha tutto il tempo necessario a trovare soluzioni alternative per il trasporto pubblico locale.
IL CONFRONTO
L'Authority di Giovanni Pitruzzella ricorda poi all'amministrazione capitolina che «qualora intenda riaffidare in house il servizio di trasporto pubblico locale ad Atac, dovrebbe non solo effettuare una valutazione rigorosa della preferibilità di tale scelta rispetto al ricorso al mercato tramite una gara, ma svolgere anche un effettivo confronto tra lo scenario di affidamento in house ed una serie di benchmark di mercato appropriati volto a valutare la correttezza della scelta dal punto di vista dell'efficienza, dell'economicità e della qualità del servizio reso ai cittadini. Ossia, il Comune dovrebbe comunque valutare se ci sono soluzioni economicamente migliori o più valide dal punto di vista del servizio offerto ai cittadini.
Leggi l'articolo completo su
Il Messaggero