MILANO Un certificato medico indirizzato all'Organismo di conciliazione di Maloja, in Engadina, al quale martedì spettava il primo tentativo di accordo tra le parti. Il...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 6 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
PROMEMORIA DI INTENTI
Il certificato medico pervenuto ai giudici dell'Engadina attesta uno stato di indisposizione di Patrizia Reggiani. Ma l'ennesimo colpo di scena nella saga per l'eredità di Maurizio Gucci è la nota di accompagnamento firmata dall'avvocato Daniele Pizzi, il legale che segue la vedova. Il legale chiede un rinvio spiegando che la signora Reggiani «vorrebbe comparire personalmente all'udienza per trovare un accordo conciliativo con le figlie Alessandra e Allegra Gucci».
Come ha spiegano Franco Ceccon, nominato suo tutore nel periodo della detenzione: «La sentenza della Corte d'Appello è chiara. Il vitalizio a favore della Reggiani è previsto da un accordo fatto in Svizzera, in un momento precedente l'omicidio, e non è decaduto con esso». Oltre alla causa elvetica, infatti, c'è il fronte italiano con la sentenza della quarta sezione della corte d'Appello di Milano, depositata il 9 gennaio 2017, ultimo passaggio di un percorso giudiziario complesso. Tutto è nato dal pignoramento promosso dalla compagna di Maurizio Gucci, Paola Franchi, che chiedeva alle figlie dell'uomo quel risarcimento che le avrebbe dovuto garantire la Reggiani. Ma le figlie, negli anni della detenzione, si sono rifiutate di versare alla Franchi i soldi del vitalizio previsti dall'accordo del 1993: 1,1 milioni all'anno più 24 milioni di arretrati. La questione, di giudizio in giudizio, è arrivata in Cassazione, che ha rinviato gli atti alla corte d'Appello. Ed ecco l'affermazione del principio per cui la Reggiani a quei soldi ha diritto. «Il comportamento penalmente sanzionato di Patrizia Reggiani non ha però avuto rilievo sugli accordi con Maurizio Gucci ed è irrilevante», scrive il collegio, presieduto da Mariano Del Prete. E ancora: «Ogni altra valutazione attiene all'ambito morale e non strettamente giuridico e quindi non influenza l'interpretazione dell'accordo». Il procedimento, intanto è di nuovo tornato alla Cassazione: spetterà agli Ermellini decidere in via definitiva se Lady Gucci potrà entrare in possesso del tesoro avuto dal marito. Leggi l'articolo completo su
Il Messaggero