Latina, appalti spacchettati per lo stadio di Fondi: in dieci sotto processo

Latina, appalti spacchettati per lo stadio di Fondi: in dieci sotto processo
FONDI - Ha preso il via ieri presso il tribunale di Latina il processo per l’ampliamento dello stadio Domenico Purificato di Fondi che vede imputate 10 persone tra cui il...

OFFERTA SPECIALE

2 ANNI
159,98€
40€
Per 2 anni
SCEGLI ORA
OFFERTA MIGLIORE
ANNUALE
79,99€
19€
Per 1 anno
SCEGLI ORA
 
MENSILE
6,99€
1€ AL MESE
Per 6 mesi
SCEGLI ORA

OFFERTA SPECIALE

OFFERTA SPECIALE
MENSILE
6,99€
1€ AL MESE
Per 6 mesi
SCEGLI ORA
ANNUALE
79,99€
11,99€
Per 1 anno
SCEGLI ORA
2 ANNI
159,98€
29€
Per 2 anni
SCEGLI ORA
OFFERTA SPECIALE

Tutto il sito - Mese

6,99€ 1 € al mese x 12 mesi

Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese

oppure
1€ al mese per 6 mesi

Tutto il sito - Anno

79,99€ 9,99 € per 1 anno

Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
FONDI - Ha preso il via ieri presso il tribunale di Latina il processo per l’ampliamento dello stadio Domenico Purificato di Fondi che vede imputate 10 persone tra cui il dirigente del settore lavori pubblici Martino Di Marco, i titolari delle ditte incaricate ed il direttore dei lavori Filippo D’Angelis. Secondo le indagini coordinate dal pm esperto di reati ambientali Giuseppe Miliano, anziché indire una maxi gara d’appalto da un milione di euro, il Comune avrebbe indebitamente affidato, tra il 2010 ed il 2011, tanti piccoli lavori a ditte specializzate.




Abuso d’ufficio, falso e peculato sono infatti i reati che vengono contestati a vario titolo ai 10 imputati. Ieri, nel corso della prima udienza svoltasi dinnanzi al collegio presieduto dal giudice Pierfrancesco De Angelis, è stato ascoltato il consulente nominato dal pubblico ministero, l’ingegner Boerio, che ha sostanzialmente spiegato come a suo avviso le ditte incaricate fossero totalmente estranee ai fatti. Lo stesso non ha però saputo rispondere alla domanda formulata dal legale del dirigente Di Marco, l’avvocato Corrado De Simone, che ha chiesto al perito se, indicendo una maxi gara d’appalto, il Comune avrebbe risparmiato.



Ed è proprio questa la strategia difensiva intrapresa dal pool di avvocati secondo i quali l’urgenza dei lavori e la diversità dei vari interventi hanno spinto il comune verso la soluzione dei cosiddetti “appalti spezzatino”. Inoltre, sempre secondo i legali, qualora ci fossero effettivamente delle responsabilità, sarebbero da addebitare allora commissario prefettizio Guido Nardone che, ritenendo l’opera della massima urgenza, firmò immediatamente la delibera e la inserì nel programma triennale delle opere pubbliche. «Un appalto – ha spiegato ancora l’avvocato De Simone – avrebbe presupposto tempi di gran lunga più lunghi oltre che un costo totale sicuramente superiore».



Conveniente o meno, urgente oppure no, secondo Miliano il comportamento adottato dal dirigente è stato a dir poco sospetto oltre che contrario al principio della libera concorrenza. Il processo insomma andrà per le lunghe; nella prossima udienza fissata per il 19 aprile sarà ascoltato un altro testimone del pubblico ministero, poi sarà la volta della difesa che ha chiamato a deporre altre 8 persone informate sui fatti. Leggi l'articolo completo su
Il Messaggero