Guai a definire qualcuno «frocio», perché si va, come dice Roberto Benigni in Johnny Stecchino, nel... penale. Perché equivale, stabilisce la Cassazione, a diffamazione. Per la «stragrande maggioranza degli italiani», infatti,  riferirsi a qualcuno definendolo «frocio», equivale a una diffamazione e non si può sostenere che la «coscienza sociale» è cambiata e accetta di buon grado questo epiteto come se non avesse alcun «carattere ingiurioso». È questo il parere della Suprema Corte che ha confermato la condanna per diffamazione - la cui entità non è nota - nei confronti di un imputato transessuale processato dalla Corte di Appello di Milano e ritenuto 'colpevole' con verdetto del 9 gennaio 2020.

Padre "assente" da 10 anni, figlia lo cita per averla trascurata: chiede 75mila euro di risarcimento

Il ricorso in Cassazione

Su Facebook, l'imputato che vive ed esercita la «propria attività» nel capoluogo lombardo, aveva sostenuto che un politico locale era un omosessuale e di aver intrattenuto con lui «un rapporto sessuale», sempre su Fb lo aveva chiamato «frocio» e «schifoso». Il destinatario di questi 'contenuti', si era risentito ed era passato a vie legali. Senza successo, dopo le condanne di primo e secondo grado, l'imputato ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che le parole usate «avrebbero ormai perso, per l'evoluzione della coscienza sociale, il carattere dispregiativo».

Ma gli 'ermellini' - sentenza 19350 della Quinta sezione penale - non sono stati dello stesso parere. «Le suddette espressioni - afferma la Suprema Corte - costituiscono invece, oltre che chiara lesione dell'identità personale, veicolo di avvilimento dell'altrui personalità e tali sono percepite dalla stragrande maggioranza della popolazione italiana, come dimostrato dalle liti furibonde innescate, in ogni dove, dall'attribuzione delle qualità sottese alle espressioni di cui si discute e dal fatto che, nella prassi, molti ricorrono, per recare offesa alla persona, proprio ai termini utilizzati dall'imputato». Così il ricorso della difesa dell'imputato è stato dichiarato inammissibile con condanna anche a versare tremila euro alla Cassa delle ammende.