Cassino, Acea ricorre contro il comune per l'acquedotto civico

di Domenico Tortolano

Riprende la guerra tra Acea e il Comune di Cassino per la gestione dell’acquedotto civico che da 13 anni va avanti a carte bollate con ricorsi e controricorsi. Ieri il...

OFFERTA SPECIALE

2 ANNI

159,98€

40€
Per 2 anni

SCEGLI ORA

OFFERTA MIGLIORE

ANNUALE

79,99€

19€
Per 1 anno

SCEGLI ORA

MENSILE

6,99€

1€ AL MESE
Per 6 mesi

SCEGLI ORA

OFFERTA SPECIALE

OFFERTA SPECIALE

MENSILE

6,99€

1€ AL MESE
Per 6 mesi

SCEGLI ORA

ANNUALE

79,99€

11,99€
Per 1 anno

SCEGLI ORA

2 ANNI

159,98€

29€
Per 2 anni

SCEGLI ORA

OFFERTA SPECIALE

Tutto il sito - Mese

6,99€ 1 € al mese x 12 mesi

Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese

oppure
1€ al mese per 6 mesi

Tutto il sito - Anno

79,99€ 9,99 € per 1 anno

Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno

Riprende la guerra tra Acea e il Comune di Cassino per la gestione dell’acquedotto civico che da 13 anni va avanti a carte bollate con ricorsi e controricorsi. Ieri il gestore privato ha notificato al Comune di Cassino il ricorso depositato al Consiglio di Stato contro l’ordinanza sindacale del 10 settembre scorso con la quale il sindaco D’Alessandro impediva la consegna delle chiavi degli impianti ad Acea e quindi il subentro. La società romana, comunque, ha già acquisito, attraverso il commissario prefettizio l’intera documentazione amministrativa dell’acquedotto come disposto dalla sentenza del Consiglio di Stato del 19 maggio passato. Il comune di Cassino dal 2003 si rifiuta di consegnare l’acquedotto civico ad Acea, quale gestore del servizio idrico integrato come dispone la legge Galli. Con Cassino, in provincia, si oppongono ancora i comuni di Atina e di Paliano mentre a Frosinone i sindaci non trovano l’intesa sulla risoluzione del contratto con la società romana vincitrice della gara d’appalto. Nel ricorso Acea, attraverso l’avvocato Pasquale Cristiano, chiede in sede cautelare di sospendere l’efficacia del provvedimento impugnato e nel merito di accertare e dichiarare la nullità dell’ordinanza “in quanto adottata in violazione ed elusione della sentenza passata in giudicato”.

Leggi l'articolo completo su
Il Messaggero