Premio per le azioni più stupide: ecco il Darwin awards

​Dare dell’idiota a un individuo di sesso maschile, oltre che un insulto, da oggi potrebbe essere considerato la constatazione di un dato di fatto. Secondo uno studio condotto da alcuni medici britannici, infatti (pubblicato sul numero speciale per il Natale del British Medical Journal), gli uomini, oltre ad essere più propensi - rispetto alle donne - a tenere comportamenti rischiosi, sono anche più portati a compiere atti temerari e di per sé “stupidi”, che non apportano loro alcun beneficio. Per questo, gli autori hanno deciso di definire la ricerca “teoria dell’idiozia maschile”.



Lo studio ha preso le mosse dall’archivio del premio Darwin, un simpatico riconoscimento attribuito a coloro che, morendo, hanno dato un contributo all’evoluzione dell’umanità (nel senso di non trasmettere i propri geni alle generazioni successive). Per avere un’idea di cosa sia questo premio, basti pensare che tra i premiati c’è un terrorista che aveva spedito per posta una bomba carta a cui mancavano i francobolli necessari. Rispedito il plico al mittente, l’attentatore non fu in grado di riconoscere il pericoloso involucro e, aprendolo, rimase ucciso dallo scoppio dell’ordigno. Riesce difficile credere che una simile storia sia vera, ma il premio Darwin è ormai riconosciuto come la divertente raccolta delle più assurde dimostrazioni d’imbecillità umana.



Lo studio, capeggiato da John Isaacs, direttore dell’Istituto di medicina cellulare dell’università di New Castle, ha preso in esame tutti i premiati dal 1995 al 2014, distinguendoli per sesso. Dei 318 casi confermati, 282 erano attribuiti a uomini e solo 36 a donne. Gli individui di sesso maschile erano quindi i protagonisti per l’88% di episodi di pura idiozia, “una percentuale statisticamente molto significativa”, dice la ricerca. «Questi risultati aderiscono perfettamente alla teoria dell’idiozia maschile e confermano la tesi che gli uomini sono idioti e commettono sciocchezze» concludono gli autori, i quali però ammettono la presenza di punti oscuri. Il premio Darwin, ad esempio, viene attribuito sulla base di una votazione anonima, il che porta a sospettare che le donne, per solidarietà, votino più contro gli uomini che contro il proprio sesso. Avrà influito anche il genere di appartenenza dell’ideatrice e coordinatrice del premio, la biologa molecolare Wendy Northcutt. Parte delle differenze possono anche essere spiegate con il maggior consumo di alcool tra gli uomini rispetto alle donne. Sta di fatto che i premiati con il Darwin avrebbero indubbiamente un vantaggio evolutivo se riuscissero a sopravvivere ai propri atti avventati, ma questo è tutto da dimostrare, sostengono gli autori della ricerca.



Correlata a questo studio, c’è un’altra interessante inchiesta condotta da un medico dell’università di Auckland (Nuova Zelanda). Bruce Arroll ha deciso, infatti, di dare una risposta scientifica ai pazienti che gli chiedevano perché nella sala d’attesa del suo studio, e di quasi tutti gli studi medici in generale, ci fossero solo riviste di gossip vecchie. La sua indagine, anch’essa pubblicata sul British Medical Journal, dimostra che i giornali di gossip hanno una possibilità superiore di 14 volte di essere sottratte dai pazienti rispetto ad altri tipi di pubblicazioni, magari più seriose e autorevoli, come The Economist o Time, in grado di resistere un intero mese senza essere fatte sparire. La media dei furti è di una rivista al giorno e i giornali sottratti sono in maggioranza i più recenti. Ecco perché al dottor Arroll conviene tenere solo pubblicazioni vecchie.