Una volta stabilito, in sede civile, con sentenza della Cassazione, il diritto di Eluana Englaro a sospendere il trattamento di sostegno vitale, «non poteva ragionevolmente porsi in dubbio l'obbligo della Regione di adottare tramite proprie strutture le misure corrispondenti al consenso informato espresso dalla persona», sottolinea il Consiglio di Stato.
Il Consiglio di Stato ritiene che «non potessero sussistere seri dubbi circa la portata dell'obbligo della Regione di provvedere a fornire la necessaria prestazione sanitaria, nel rispetto dell'accertato diritto della persone assistita all'autodeterminazione terapeutica, presso una delle strutture sanitarie regionali». La Lombardia «pertanto, era tenuta a continuare a fornirle la propria prestazione sanitaria, anche se in modo diverso rispetto al passato, dando doverosa attuazione alla volontà espressa dalla stessa persona assistita, nell'esercizio del proprio diritto fondamentale all'autodeterminazione terapeutica».
L'invocare, da parte della Regione, l'assenza di una legge a riguardo, il contrasto degli studiosi o i possibili problemi penali per il propria personale, non poteva esimerla dall'obbligo, in presenza di un giudicato che aveva accertato il diritto al distacco del sondino naso-gastrico. No vi fu, però - a giudizio dei magistrati di Palazzo Spada - dolo, riconosciuto invece dal Tar: la Regione non voleva «nuocere», al contrario aveva ritenuto di «adottare le condotte più opportune». Beppino Englaro avrebbe voluto anche che gli fosse riconosciuto il danno morale, per la lesione dell'onore e della sua reputazione. Non riconosciuto, però, dai giudici amministrativi, in quanto non direttamente collegabile all'operato della Regione.
Beppino Englaro si è detto «soddisfatto» della sentenza, «ma non posso dire che mi faccia piacere, semmai è un provvedimento che davamo per scontato.
Quello che davvero ci ha fatto piacere è stata la sentenza della Cassazione del 2007. Era loro legittimo diritto presentare ricorso ma noi non avevamo dubbi che sarebbe finita così. Perché dopo la sentenza della Cassazione tutto era ormai chiaro, quella venuta dai massimi organi amministrativi è stata una risposta dovuta. La vicenda di Eluana resta unica - ha aggiunto -: perché su questi temi prima del suo caso c'era in Italia il deserto culturale. Oggi, lo dimostrano i fatti, non è più così».
© RIPRODUZIONE RISERVATA