L’attuale sinistra pd, offesa con Napolitano, con Renzi e con tutti quelli della diserzione referendaria sono gli stessi che nel 2003, al tempo della consultazione sull’articolo 18 chiamavano il popolo della sinistra restare a casa. Pierluigi Bersani - che stavolta alle urne andrà ma non smentendo il suo industrialismo storico voterà per il no - il 13 giugno del 2003 disse che non votare a un referendum non solo è un diritto ma anche un dovere. Lo fece così: «Nessuno obbliga a rispondere, in cabina elettorale, a domande mal poste». E Massimo D’Alema che ha trovato «indecente» l’atteggiamento astensionistico del nemico Renzi? Baffino, sempre nel 2003, tuonava: «Non andrò a votare e smentisco chi dice che invece ci andrò».
SCI D’ACQUA
Silvio Berlusconi, si sa, è il Cavalier Giravolta. Ora si dice «indignato» per gli appelli alla diserzione referendaria, che rischiano di vanificare la spallata a Renzi desiderata dal leader forzista - ma fu proprio lui che consigliò a tutti di stare alla larga dalla consultazione, «demagogica e basata sul nulla», del 2011 a proposito dell’acqua pubblica, del nucleare e soprattutto del lodo Alfano. Si dirà: ma i vescovi sono meglio dei politici in fatto di coerenza e anche i professori o i «professoroni» sono meno volatili nelle loro convinzioni rispetto agli smaliziati abitanti del Palazzo. Ma non è proprio così. Eccoli i prelati che - ingerenza nella politica? Ma quale ingerenza nella politica, dicono loro - lanciano fulmini sul peccato dell’astensione e invitano, da nord a sud, a «realizzare la massima partecipazione alla prossima consultazione popolare contro lo sfruttamento del territorio e la trivellazione». Sono più o meno gli stessi, o almeno appartengono alla medesima istituzione, che nel 2005 festeggiarono il fallimento del referendum sulla procreazione assistita, con un grido di vittoria così: «Gli italiani hanno mostrato maturità rifiutandosi di pronunciarsi su quesiti tecnici». Quello fu il trionfo della Chiesa astensionista, che prese per mano le masse che «amano la vita e diffidano di una scienza che pretende di manipolarla» e le condusse lontano dalle cabine referendarie.
Ed è un politico Renato Brunetta? Sì, ma anche un prof. camaleontico in entrambe le sue vesti. «L’invito all’astensione da parte di Renzi è un reato e un attentato alla democrazia!», tuona in queste ore. Da ministro della Funzione pubblica, però, invitava all’astensione nel referendum sull’acqua. E con identica foga. Un po’ quella che, più pensosamente, esibisce il costituzionalista Gustavo Zagrebelsky.
BOVVIO
Il mito di Zagrebelsky, tanto da essere considerato un semi-Bobbio o un semi-Bovvio, è sempre stato il celebre intellettuale torinese. Il quale nel 1990, durante la campagna referendaria su caccia e pesticidi, scrisse contro l’astensionismo definendolo «un trucco». Per Zagrebelsky invece, a corrente alternata, il non voto è da esecrare o da esaltare. Ora lo esecra in chiave anti-governo. Prima un po’ lo condannava e un po’ no, in occasione del referendum sulla legge 140 nel 2005: «L’esortazione della Chiesa a disertare le urne è legittima», anche se immorale perché «siamo di fronte allo sfruttamento opportunistico di quelle quote di astensione fatalmente derivanti da disinteresse o indifferenza». Parola di Zag. Ma quattro anni dopo, egli lanciò il suo contrordine in merito al referendum Guzzetta-Segni: «Sono convinto che sia meglio non andare a votare. Mi asterrò». Siccome nell’empireo di Zagrebelsky non c’è ordine senza contrordine a sua volta corretto da un altro ordine correttivo del precedente, egli in questi frangenti considera l’invito astensionista sulle trivelle «inquietante», intollerabile e antidemocratico. Condividendo il giudizio e le capriole, da intellettuali zelig, con il suo amico e collega Stefano Rodotà.
© RIPRODUZIONE RISERVATA